Category: 9- FILOSOFÍA


Los 10 *”No puede”* del alemán William J. H. Boetcker (1873 – 1962) Por un error de Ronald Reagan se les suelen atribuir a Lincoln:

  1. Usted no puede crear prosperidad desalentando el ahorro.
  2. Usted no puede fortalecer al débil debilitando al fuerte.
  3. Usted no puede ayudar a los pequeños aplastando a los grandes.
  4. Usted no puede ayudar al pobre destruyendo al rico.
  5. Usted no puede elevar al asalariado presionando a quien paga el salario.
  6. Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
  7. Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad admitiendo e incitando el odio de clases.
  8. Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
  9. Usted no puede formar el carácter y el valor de un hombre quitándole su independencia, libertad e iniciativa.
  10. Usted no puede ayudar a los hombres permanentemente realizando por ellos lo que éstos pueden y deben hacer por sí mismos.

Boetcker también habló de los “Siete crímenes nacionales”:​

  1. No pienso.
  2. No sé.
  3. No me importa.
  4. Estoy demasiado ocupado.
  5. Dejemos las cosas como están.
  6. No tengo tiempo para leer ni descubrir.
  7. No me interesa.

¿Qué diría Boetcker si hubiera visitado Costa Rica?

(Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/William_J._H._Boetcker)

A lo largo y ancho de los últimos meses y en especial con la huelga sindical, han proliferado una gran cantidad de mensajes y textos, antagónicos, contradictorios, incluso paradójicos, de defensa y ataque en una dialéctica imposible, al extremo de que en muchos se plantea una inaceptable inconsistencia, al asumirse que el “gobierno constituye un ente distinto a sus instituciones y a los empleados públicos”. (¿No son todos el Sector Público?)

La polarización entre cada uno de los distintos sectores, ha ido agravándose al negar cualquier posibilidad de diálogo ante la opción de tener que renunciar a sus intereses particulares, sean beneficios, convenciones, exenciones, etc, constituyendo un marco crítico que está al borde de una condición de violencia social, incontrolable e irreversible.
La imagen es subrealista como bien lo reseña el Colega y Amigo, Róger Retana, en su análisis: “Apuntes Político Astrológicos sobre la Huelga en Costa Rica

Algunos dicen ¡”Nadie debería tener lo que no merece,! refiriéndose a las pensiones de lujo, pero lo mismo debería aplicarse a la ineptitud del gobierno en todos los planos, a la estéril academia, a las grandes empresas evasoras, a los ingenuos habitantes…
Otros vociferan: ¡No necesitamos tanta burocracia para funcionar! pero, en la discusión del proyecto de ¿“reforma fiscal”? se excluye cualquier opción de razonabilidad y proporcionalidad y se mantiene intocado todo el hipertrofiado aparato estatal. Si al menos, se hubiera dado una señal de reducción del gasto público, no solo no tendríamos la absurda discusión del “plan fatal” si no, que no se justificaría ninguna manifestación ni paralización de los servicios. (Paradójica y sorpresivamente, aunque se quiera negar o minimizar desde el sector oficial, la “huelga” ha contado y sigue contando con un apoyo popular mayoritario). ¿Por qué se acepta como un “dogma” que el aparato estatal debe seguir creciendo sin límite?

¡Costa Rica no necesita más impuestos!

  • ¿Para qué más si la economía está paralizada y por lo tanto, aun con los
    propuestos, no mejorará la recaudación tributaria, como lo señalé hace unos días?
  • ¿Para qué mejorar la calificación en las evaluadoras de riesgo, si ya no nos podemos endeudar más?
  • ¿No sería más lógico y prudente retirar el “Combo” y tramitar en forma independiente cada uno de los capítulos del mismo:
    • IVA,
    • Renta global,
    • Anmistía tributaria,
    • Exoneraciones y exenciones,
    • Pensiones,
    • Evasión Fiscal.
  • Al analizar con detalle, el último borrador del proyecto, es sorprendente cómo ha sido manipulado y alterado a tal punto que se convertirá en un instrumento inservible para los propósitos originales, como se deduce en el Análisis respectivo realizado por el IICE.
  • Urge reducir el gasto público. Los cuadros que presenta ese análisis son alarmantes, como también lo denunció Juan Carlos Hidalgo, en el pasado mes de julio…
    • La actual planilla del sector público CONSUME el 54% del Presupuesto nacional (La de Colombia, cuya población es diez veces más grande que la nuestra es de solo el 17%):
    • Hay que parar y eliminar la proliferación de instituciones (y a su ejército de jerarcas) con funciones duplicadas y con una gestión perversamente ineficiente. ¿Cómo es posible que tengamos casi 400 instituciones públicas?
    • Entre ellas hay 31 atendiendo el tema de la pobreza y la misma sigue creciendo. 5 bancos estatales, 6 universidades, 5 instituciones que atienden materia económica, “n” del sector salud, otro tanto en vivienda, en transporte público, etc. (Para colmo, el Ministerio de Planificación ahora nos pide que le “demos ideas”)… ¡Qué absurdo! ¡Qué ridículo! Si son tan ineptos ¿cómo ocupan y cobran por cargos para los que no están capacitados ni preparados?
      (Bélgica estuvo más de dos años sin gobierno y a pesar de eso, el país siguió funcionando. Lo mismo nos ha ocurrido aquí desde hace décadas.
  • La gran pregunta es, si no hay estadistas, ni líderes, si no oportunistas y vividores, ¿Costa Rica necesita seguir manteniendo a inútiles a costa del pueblo y del sector privado que si produce a pesar de la casi imposibilidad jurídica para hacerlo?

¡COSTA RICA DEBE REINVENTARSE CON SUS PROPIOS VALORES Y PARA LOGRARLO LE URGE UNA REVOLUCIÓN, CON LA EDUCACIÓN COMO ESTANDARTE!

Emulando a Mafalda y a Quino,…
País In The Pendiente

¿Cómo podemos serlo, si seguimos clavados a la “cruz de la ignorancia” que nos impusieron durante el peor genocidio, en la historia de la humanidad?… ¡Despertemos!

Es, literalmente absurdo, cuánto estamos viviendo…
¿Cómo podemos aceptar como “irreversible”, la situación en la que estamos estancados, derivada de la discusión de este Plan Fiscal, (con el que será imposible aumentar la recaudación, si la economía costarricense sigue desacelerándose, asfixiada por la ineficiencia, por los costos y por el ridículo exceso de trámites) y la argumentación de que el problema lo ha causado la defraudación de los empresarios, sin mostrar ningún indicio de sensatez y mesura, por parte de las autoridades gubernamentales, para demoler el despilfarro, el descontrol y la corrupción que carcomen a todo el aparato estatal y explorar una solución más apropiada…?
Cualquier economista o aspirante a serlo, debería conocer la “Curva de Laffer” (basada en el Teorema de Rolle) y, muy parecida a la famosa “Curva de Gauss”), según la que, “si la carga impositiva aumenta, la recaudación tenderá a decrecer”…
A modo de ejemplo, he dibujado su gráfica simplificada así…
Curva de Laffer
Como se reseña en Wikipedia, “La característica más importante de esta curva reside en que indica que cuando el tipo impositivo es suficientemente alto, si se sube aún más, los ingresos recaudados pueden terminar disminuyendo. La disminución de la oferta del bien reduce hasta tal punto los ingresos fiscales que la subida del tipo impositivo no compensa la disminución de la oferta. Este fenómeno se denomina efecto Laffer, en honor al economista Arthur Laffer que hizo este gráfico a principios de la década de 1980. Una menor tributación puede, si la economía se encuentra en el lado ascendente de la curva, aumentar la recaudación porque:

  • Incentivará la actividad, incluso empresas extranjeras podrán plantearse instalarse en ese país. De otra forma esta recaudación no se produciría.
  • Aumentará consumo debido al aumento de la renta.
  • Detraerá parte de la economía sumergida y el fraude.”

En esta misma página, al respecto se mencionan varios ejemplos muy reveladores, uno de ellos, relativo a Canadá:

Entre 2002 y 2012, el tipo aplicado en el Impuesto de Sociedades de Canadá pasó de niveles cercanos al 40% a tasas ubicadas en el entorno del 25%. Esta rebaja fiscal no se tradujo en una merma de ingresos, sino que mantuvo la recaudación por encima del 2,5% del PIB, con varios años superando la barrera del 3%.
Los niveles de recaudación de Canadá en 2015 son muy superiores a los observados entre 1982 y 2002, dos décadas a lo largo de las cuales la fiscalidad aplicada a los beneficios empresariales se situaba en tasas superiores al 40%.
3

​El resumen menciona muchos otros casos y en todos se concluye, como se refiere el economista de la Escuela Austriaca J.R. Rallo Julián:

(…) De entrada, es evidente que la curva de Laffer sí es cierta: su veracidad sólo necesita de la existencia de un tipo impositivo que maximice la recaudación y de que ese tipo impositivo no sea el 100%. Al final, lo que nos dice Laffer es, simplemente, que la recaudación no es una función lineal de los tipos impositivos debido a que éstos, si bien influyen positiva y directamente sobre los ingresos fiscales, también lo hacen negativa e indirectamente por la vía de aniquilar bases imponibles. Quizá el asunto se entendería mejor si, en lugar de “curva de Laffer”, habláramos de “punto de saturación de Laffer”: aquel tipo impositivo cuyo incremento es incapaz de aumentar adicionalmente la recaudación.

Lo anterior debería ser suficiente para detenernos a analizar, desde una perspectiva “multidimensional” e integral, que la verdadera solución al problema fiscal del país, no se resuelve aumentando la carga impositiva, siguendo el  “pensamiento lineal”, con un Céteris Paribus peligrosísimo.
Coincidimos en que el déficit fiscal es un problema crítico; no obstante, es evidente que si la economía no se reactiva, no se acelera, no habrá forma de reducirlo y, menos, en las actuales condiciones, ni siquiera se podría detener su crecimiento exponencial.

No permitamos que la “medicina sea peor que la enfermedad“. Ésto es especialmente válido al recurrir a formas de presión como las manifestaciones populares o las huelgas. El ambiente está muy tenso y podría derivar en una situación incontrolable que todos terminaremos por lamentar, con un costo social sin precedentes y sin que se llegue a solucionar el problema, provocado como todos sabemos y sufrimos por el exceso de lastre que nos impide avanzar…

Con frecuencia en el gobierno anterior, se nos decía: “no es de este gobierno, no es nuestra responsabilidad…” ¿Y no son muchos de los mismos funcionarios, los que han estado y han sido cómplices de la situación que hemos estado arrastrando y que ahora amenaza con estallarnos? (17/05/1017)
En ese momento, me planteaba, si los resultados de ese “gobierno” de académicos eran tan malos (desastrosos), ¿por qué nadie se preguntaba, ni se pregunta críticamente, cuál debería ser la calidad de los profesionales que ellos han estado “formando” a pesar de los miles de millones que se despilfarran en un sistema “universitario” anacrónico, hipertrofiado, ineficiente y oneroso que funciona como un feudo, solo para su propio beneficio?
En el 2016, el FEES destinaba el 57,7% de los recursos establecidos (₡440.773.250.928 (cuatrocientos cuarenta mil doscientos cincuenta millones setecientos setenta y tres mil novecientos veintiocho colones). Un año después (2017) se destinaron ₡600.000.000.000 -seicientos mil millones de colones para estas instituciones) en planillas.  Con esas cantidades obscenas y desenfrenadas, el pais gastó en cada graduado de las universidades públicas casi 10 veces más de lo que invierten los estudiantes y sus familias, en las privadas. Ese gasto no es retribuible por dichos profesionales, ni siquiera por el desproporcionado beneficio recibido; ni el “trabajo comunal” podría considerarse como un amortización por tal deuda “ética”. No hace falta incluir, tampoco, como “aderezo” los quince mil millones que, recientemente, se le aprobaron al FEES por la “subejecución presupuestaria” de otros centros (incapacidad para cumplir con los planes autorizados o previstos) que deberían haber sido invertidos, principalmente en la educación primaria, urgida de mejor infraestructura.

En la estructura docente de las mismas, el 70% de sus funcionarios son interinos.

Señalar estos síntomas, tampoco se compara con el absurdo hiperbólico de no tener una institución, sino seis y, demográficamente sólo contamos con cinco millones de habitantes. Junto con las privadas, hay operando en Costa Rica, al menos 54 instituciones. De todas ellas, deberíamos preguntarnos si, como sociedad no podemos garantizar la calidad de la “formación básica“, ¿qué clase de profesionales nos puede garantizar el Sistema Nacional de Educación Superior o del Consejo Nacional de Educación Superior, si no existe ningún modelo de planificación que responda a los requerimientos del país?…
     Si del Sistema Educativo costarricense, Público o Privado (igual que del de Económico, del de Salud, del Judicial, del de Vivienda y de todos los demás) solo se esperan resultados mercantiles o comerciales, ¿cómo se podría garantizar una mejor calidad de vida para toda la población?… (El libro “El Poder de la Decencia” del Dr. Sergio Fajardo, debería ser de lectura obligatoria para todos los funcionarios)
  • ¿Quién define la calidad, experiencia y formación de los docentes?
  • ¿Cuál es el parámetro con el que se cancelan sus honorarios? ¿El del trabajo doméstico? ¿No deberia ser, al menos el de la “hora profesional”?
  • ¿Cómo es posible que el modelo que utilizan sea “pedagógico” cuándo todos los estudiantes son adultos?
  • ¿Cuáles son los valores en los que se debería cimentar el “emprendedurismo” capaz de impulsar el “proyecto país” que podemos ser, si solo preparamos “empleados” o improvisados docentes, gracias al muy apropiado y conveniente modelo endogámico que se ha multiplicado sin control por todo el sistema?
No estamos en el umbral de una crisis, ¡estamos en crisis!, sin embargo, ninguna de nuestras flamantes instituciones universitarias fue capaz de preveerla, advertirla, ni contribuir a evitarla. ¿Será acaso porque solo se han dedicado a repetir y reproducir información y han sido incapaces de producir conocimiento útil y eficaz para nuestra propia realidad, mientras nos hundimos de manera irreversible…?

¿Adolescemos de “disonancia cognocitiva” (defecto provocado cuando la mente se niega  a reconocer o a aceptar los hechos) o lo que padecemos es el producto de la ignorancia resultante de nuestro modelo educativo, en el que se prohibe pensar y por el que nadie es capaz de preguntarse: por qué estamos así? (Ver ¿Son las universidades públicas las portadoras de la verdad?)

Otro tanto inexplicable, se lo comentaba en las redes sociales, a Fernando Berrocal, recientemente:

Costa Rica no tiene ley, tiene un enmarañado sistema jurídico que provoca ingobernabilidad e ineficiencia. Hace 10 años, llevábamos un inventario de casi 26.000, omisas, confusas, contradictorias… Solo valorá la capacidad de quienes las procesan y “aprueban”. Si no fueran tan inútiles, no tendrían que estarle consultando a la Sala Constitucional…
Empecemos a romper ese impenetrable muro. ¿Habrá alguien que se atreva?
La misma receta habría que aplicar con decenas de instituciones inservibles. Cuándo crecíamos, teníamos 7 gobernadores, ahora hay 82 y en el horno hay uno más… ¿Han mejorado la calidad de los servicios y gestiones, cuando una gran cantidad de funcionarios confunden “mapa con territorio y desconocen los principios elementales de la planificación”?
Un banco, como institución financiera debe demostrar rentabilidad en su gestión, ¿cómo es que tenemos décadas de estar inyectándole el 1,25% del salario de todos los trabajadores de este país a uno, que no es capaz de devolver utilidades por el capital depositado en él? ¿Porqué no se utiliza este porcentaje para fortalecer el sistema de pensiones, en vez de estar inventando impuestos que terminarán quebrando todo nuestro aparato productivo?
Costa Rica debe reactivarlo, de lo contrario: ¡no se podrá aumentar la recaudación fiscal, asfixiando la producción nacional!
http://www.jazjaz.net/2014/12/ends-beginnings.html

Gráfico editado, tomado de http://www.jazjaz.net: Our Ends are Our Beginnings In Art By Daniel on December 18, 2014 See more at: http://www.jazjaz.net/2014/12/ends-beginnings.html#sthash.xq01i62w.dpuf

Nuestra realidad nos ha venido dando señales que, sistemáticamente hemos desatendido con una obstinada ingenuidad y ahora nos ha empezado a golpear de manera ineludible, crítica. Algunas voces trataron de advertirlo y fueron desestimadas, de manera insentata.
Una de ellas, Ayn Rand (1905-1982) escritora rusa, nacionalizada como estadounidense, hace casi 70 años expresó:

AYN_RAND_SOCIEDAD

(Ayn_Rand)

Ahora, cuando ya “el destino nos ha dejado rezagados“, ¿será muy tarde para tratar de revertir el producto de nuestra propia temeraria insensatez?
Siendo un optimista crónico, esperaría que no; sin embargo, todo parece indicar que será difícil y casi inevitable y talvez, solo talvez, después del colapso, podamos empezar una “Nueva Era” en la que podamos ser capaces de construir una sociedad basada en los elevados principios que deberían habernos guiado, como la Justicia, la Equidad, la Fraternidad y la Solidaridad, de manera rigurosamente ética. ¿Qué estamos esperando?…

En una de sus obras más importantes, “El Manantial“, plantea un argumento que sería un verdadero insulto para quienes creen que se puede hacer Arquitectura, manoseando sus propios valores… Su protagonista, ¡todo un héroe,! Howard Roark, es un arquitecto acosado por sus clientes, por defender de forma inclaudicable sus propios ideales…

Recientemente, un muy buen amigo, el Dr. Jaime Tellini me remitió un texto, atribuido a Pierre Teilhard de Chardin, en el que se hace una lúcida comparación entre los dos conceptos. Complacido se los comparto. Encierra una excepcional síntesis “esotérica” y guía para el “despertar de nuestras conciencias hacia un sano agnosticismo“. Al respecto el Dr. Tellini apunta:

“De alguna manera el presente mensaje encierra más de una enseñanza, muy oportuno y congruente con la situación planteada en el proceso cívico o, ¿eleccionario?…”

“Hermoso texto de Pierre Teilhard de Chardin (nacido en Orcines, 1 de mayo, 1881 – Murió en Nueva York 10 de abril de1955), que era un sacerdote jesuita, teólogo, filósofo y paleontólogo francés que intentó construir una visión integrada de la ciencia y la teología:

“No somos seres humanos que pasan por una experiencia espiritual,… ¡Somos seres espirituales que pasamos por una experiencia humana…!”

La religión no es sólo una, hay cientos. La Espiritualidad es Una.
La religión es para los que duermen. La Espiritualidad es para los que están despiertos.
La religión es para aquellos que necesitan que alguien les diga qué hacer y quieren ser guiados. La Espiritualidad es para aquellos que prestan atención a su voz interior.
La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas. La Espiritualidad invita a razonar sobre todo, a cuestionar todo.
La religión amenaza y asusta. La Espiritualidad da Paz interior.
La religión habla de pecado y culpa. La Espiritualidad dice, “aprender del error” ..
La religión reprime todo, y en algunos casos es falsa. La Espiritualidad trasciende todo, ¡te muestra la diferencia entre la realidad y la Verdad!
La religión no es “Dios”. La Espiritualidad es todo y, por tanto, es “Dios”.
La religión inventa. La Espiritualidad encuentra.
La religión no pide ninguna pregunta. La Espiritualidad cuestiona todo.
La religión es humana, es una organización con reglas. La Espiritualidad es Divina, sin reglas.
La religión es la causa de las divisiones. La Espiritualidad es la causa de la Unión.
La religión te busca para que creas. La Espiritualidad necesita que investigues que busques.
La religión sigue los preceptos de un libro sagrado. La Espiritualidad busca lo sagrado en todos los libros.
La religión se alimenta del miedo. La Espiritualidad verifica y se alimenta de la confianza y la fe.
La religión está viviendo en el pensamiento. La Espiritualidad es vivir en la conciencia ..
La religión se ocupa de hacer. La Espiritualidad tiene que ver con el ser.
La religión se alimenta el ego. La Espiritualidad nos permite trascender.
La religión nos hace renunciar al mundo. La Espiritualidad nos permite vivir en “Dios”, no se da a él.
La religión es el culto. La Espiritualidad es la meditación.
La religión nos hace soñar la gloria y el paraíso en el futuro. La Espiritualidad nos permite vivir la gloria y el paraíso aquí y ahora.
La religión vive en el pasado y en el futuro. La Espiritualidad vive en el presen
La religión enclaustra nuestra memoria. La Espiritualidad libera nuestra conciencia.
La religión cree en la vida eterna. La Espiritualidad nos hace conscientes de la vida eterna.
La religión promete “vida después de la muerte”. La Espiritualidad es encontrar a “Dios” en nuestro interior, durante toda la vida…” •

  • Espíritu = Energía (que “no se crea ni se destruye, sólo se transforma“, por lo tanto, es eterna

Luego de los previsibles resultados electorales del pasado 4 de febrero, Costa Rica ha quedado “entre la espada y la pared” como producto de miopía, mitomanía y de la más inconcebible ignorancia de grandes sectores populares que, durante décadas, han sido objeto de una perversa manipulación perpetrada en su “súper-estructura” ideológica por grupos “socio-religiosos” frente a los que, por su pésimo sistema educativo y cultura sin raíces, le deja en la más absoluta indefensión…
Es un fenómeno que se ha venido propagando en toda Latinoamérica, como puede constatarse en este artículo: Un matrimonio perfecto: evangélicos y conservadores en América Latina de Javier Corrales de The New York Times

Estamos en una condición alarmante y aparentemente irreversible. ¿Cómo es que no nos percatamos que estaba pasando ésto que va muchísimo más allá de la simple discusión entre el Estado Laico y el Confesional?
Literalmente, éstos grupos se metieron “por la cocina” y no parece que haya ninguna estructura ni organización capaz de contener su avance y el efecto para la sociedad podría ser una polarización (tipo Irlanda) o un colapso total por su “fundamentalismo” basado en mitos y muy especialmente en intereses muy bien encubiertos con la promesa de la “salvación” (¿de qué?) ¿¡De ellos!?…
¿Qué necesitan para abrir los ojos de sus acríticas conciencias? ¿Una megadosis de las denuncias de Salvador Freixedo?…
Con todo el optimismo que me caracteriza,… todo parece indicar que, parafraseando el título de una conocida cinta cinematográfica, a los ticos, “el destino no los alcanzó” ¡los dejó rezagados!… 

A.S.
Puntarenas, 10 de febrero del 2018

http://www.jazjaz.net/2014/12/ends-beginnings.html

Gráfico editado, tomado de http://www.jazjaz.net: Our Ends are Our Beginnings
In Art By Daniel on December 18, 2014
See more at: http://www.jazjaz.net/2014/12/ends-beginnings.html#sthash.xq01i62w.dpuf

Frente al colapso de nuestra infraestructura y caos sistémico, consecuencia inevitable de un sistema político incapaz, torpe y errático, no debería extrañarnos que, desde la “academia” (la minúscula es proporcional a la cortedad de su aporte sustancial a la búsqueda de soluciones, en respuesta a los problemas más acuciantes y urgentes de nuestra realidad)
Desde hace años y, no es justificación, hemos venido advirtiendo en múltiples foros sobre ciertas tendencias; sin embargo, aplicando el principio popular de “nadie es profeta en su tierra” (¿debería decir en mi “arena”, aludiendo a mi origen?) los espacios de diálogo abierto se reducen a la patética e ingenua figura del “berreo” en las redes sociales…
Hace unos días, un estimable colega y catedrático de una universidad pública, publica un muy bien intencionado aporte al problema del colapso vial. Al no contar con su aval, cito la fuente:

(LA SOLUCIÓN A LAS PRESAS ES EL TRANSPORTE PÚBLICO)

Al respecto, acoto, :

¿Puedo discrepar?… ¡No estamos para palmaditas en el “Club de los elogios mutuos”!
  • Cuánto se ha venido proponiendo y discutiendo en todas las instancias, casi hasta niveles de intoxicación, en relación con el Transporte Público, adolece de una visión reduccionista – y por tanto muy limitada- que ni siquiera alcanza la superficie del problema de fondo. Sin Planificación lo único que se puede lograr es que el colapso urbano y nacional (social, intelectual, vial, infraestructural, fiscal, gubernamental, etc.)  se agrave y se tienda a volver irreversible.
  • Los Arquitectos, en especial, no podemos caer en el “facilismo” de lo obvio. Es peligrosísimo. Limita nuestra capacidad crítica que nos debería caracterizar, con una rigurosa visión global e integral. ¡Cuidado!
  • Asumir una posición así, es nefasto. Es solazarse en el típico error de los tecnócratas de confundir el “mapa con el territorio” y aceptarlo como axioma, dogma, ciencia o verdad absoluta (que de paso, comparten la misma esencia, son indemostrables). Si no fuera así, ¿qué relación tendrían las “camisas de fuerza” de los planes reguladores con el territorio que “intervienen” y mutilan? En la mayoría de los casos y sin que tengan relevancia alguna sus autores o las instituciones que los avalan y proponen, ¡ninguna!
  • Parte del origen del error, es una distorsión epistemológica que se conforma con una metodología inductiva elemental, “postdescartinana”, basada en un dudoso inventario fenomenológico,  sin contar con la capacidad de integralidad de un riguroso modelo deductivo. Esa perversión mental es simplemente aberrante. ¡Crítica! Aceptar algo así, como criterio de verdad, es tan burdo como asesorar a una familia y asegurarle que su problema con las goteras se resuelve con palanganas… ¿Nuestra intelectualidad, no sólo académica, se redujo a esto? ¿A un montón de “palanganas” cuya misión trascendental es el “copie y pegue” porque es prohibido, pensar…? – A ese paso, muy pronto, será penado por sus inservibles “leyes de papel”…
  • ¿En qué aciago momento, renunciamos a nuestra ineludible responsabilidad ético-histórica y, por nuestra incapacidad para romper los esquemas anacrónicos tradicionales, (de los que se nutren las “mafias”) nos hicimos cómplices de la crisis, de la que somos coautores, sin apelativos?… Pareciera que el “Cambalache discepoliano“, se hizo realidad:
  • Si hacemos un pequeño ejercicio, vamos a encontrar que hay una serie de indicios que, podrían estar multiplicando e impulsándonos, en forma casi irreversible hacia esta situación y lo más sorprendente es que nos impiden saber cuál es el problema y mucho menos la solución… Nathan Hagens, describe este fenómeno como “disonancia cognitiva” que ocurre cuando “la mente se niega a reconocer o a aceptar la gravedad de una situación” (t= 19′:50″)… Obviamente, con semejante “tasa de descuento” al valorar nuestra realidad, “un alto porcentaje percibe que hay algo que no está bien, pero no sabe lo que es y por lo tanto, no lo puede corregir”, por eso, sólo podemos enfrentar los problemas, hasta que los tenemos en la cara y, en la mayoría de los casos, con muy poca o ninguna capacidad de reacción… (Profetas del Armagedón – History Channel)
  • Enumeremos algunas situaciones que engordan la corrupción generalizada y cuyo detritus natural es la ignorancia, en la imposibilidad de reconocer que eso no es producto de una adecuada Educación…
  • Puntualizando, en mayo del 2016, publiqué en este mismo espacio:

    HUNDIMIENTO NACIONAL IRREVERSIBLE

  • Hoy debo reconocer que me “faltó malicia”, porque no se iban a quedar ahí. No se podía esperar que se controlaran las insaciables demandas de su feudo impenetrable:
  • El presupuesto del 2017 para la Educación Superior Pública, tendrá un monto cercano a los ¢511.000.000.000,00 (quinientos once mil millones de colones) que se distribuirían aproximadamente en un 60% para la UCR, un 23% para la UNA, un 11, para el TEC y alrededor de un 6% para la UNED. La Universidad Técnica, ni siquiera aparece incluida. ¡Muy revelador!
  • ¡Qué impresionante nivel de inconsciencia y de responsabilidad social! Basta aludir a la situación del endeudamiento del país en el plano macroeconómico (¿Es posible crecer más, en países endeudados?, el dilema regional
    Ese porcentaje de distribución presupuestaria de la ESP (¿ESP-úrea?) es muy similar a la de su estructura curricular, en la que, más o menos, el 90% de las carreras son de letras y sólo un 10% corresponden al área técnica, con una tasa casi imperceptible en la inversión en el área de la investigación y de la innovación… ¡En un país en “vías de desarrollo”! (ESTADO DE LA NACIÓN)
  • Sin considerar la “empleabilidad” de los graduados universitarios de ESP, cada uno representa alrededor de ¢60.000.000,00 para nuestro país. Comparativamente, en igualdad de condiciones laborales, un graduado de las universidades privadas supone una inversión de una quinta parte de ese monto y es aportado por el nuevo profesional y por su familia, en una gran mayoría.
  • Otra distorsión peligrosísima, se origina en la filosofía que sustenta todo el sistema universitario, está basada en Pedagogía (educación de niños) sin apoyarse en los valores andragógicos que se deberían derivar de la naturaleza de sus estudiantes adultos (y muchos, trabajadores). ¿Cómo puede prepararse para afrontar los desafíos que implica su desarrollo profesional si se le inhibe, desde su “deformación”, el liderazgo, la responsabilidad, la iniciativa, la innovación, el espíritu inquisitivo que le debería caracterizar?
  • ¿Será casual que, una vez graduados, se observa una gran resistencia a la actualización profesional o a los programas de educación continua que se desarrollan en las instancias gremiales respectivas?
  • ¿No deberíamos preguntarnos sistemáticamente si nuestro E.S.P. es el apropiado y que demanda y exige nuestra realidad? Un sistema modelado sobre premisas desde hace décadas y cuyo divorcio con esa realidad solo se ha traducido en una incontenible hipertrofia, como ha sido la pauta general del país, de sus instituciones y de sus habitantes.

Volviendo al tema de la gestión territorial, en noviembre del 2015, publiqué un breve recuento sobre nuestra división política:

  • ¡INSólito!… país aplastado por la ineptitud y la pasividad -N°2
  • ¿Qué hemos hecho para evitarlo? ¿Será acaso producto de una orden bíblica (como la decretada en el Génesis judeo-cristiano y que maquillamos con un absurdo “eufemismo sostenible“?
  • La evolución histórico-política seguida por nuestro país desde el siglo XIX que, apoyándose en actividades agrícolas, se consolidó en modelo de gestión centralista e inmediatista que, por múltiples razones fue incapaz de replicarse, en forma proporcional en sus distintas regiones, postergó su desarrollo y la dotación de los servicios que se fueron concentrando, paulatinamente en el Área Metropolitana.
  • Esa política deliberada provocó un fenómeno de exclusión rural hacia el centro o las pocas aglomeraciones urbanas que se empezó a volver crítico a partir de la última década del siglo XX o principios del presente.

Concluyo preliminarmente,

  • Pretender reducir la solución a la proliferación de sistemas de transporte terrestre, del tipo y de la naturaleza que sean, es absurdo, en toda la extensión de su enfermiza ingenuidad. ¿Qué solución puede ofrecer ningún sistema de transporte, en un país miope, “descriteriado”, improvisado, descarriado, caótico y concentrado? ¿Es sólo un asunto de decisión de los torpes e ignorantes representantes públicos?… ¿Es que ninguno de sus proponentes conoce lo que ocurre en todo el mundo en el que cuentan con los mismos sistemas que aducen?
  • Urge una definición del tipo de país que podemos ser y no del que deseamos, basados en la mitomanía de los políticos improvisados e irresponsables. Trazar el rumbo y poner al frente a individuos preparados para conducirnos sin tener que enfrentar la imbecilidad o el oportunismo del que muchos improvisados hacen gala.
  • Urge trazar un Plan Estratégico de Desarrollo Portuario o de Polos de Desarrollo, estratégicamente ubicados.
    • ¿En cuál modelo de mínima racionalidad, se puede basar un sistema que recibe la materia prima en los puertos, la transporta a más de 100 km de distancia por carretera, la procesa y la devuelve, por la misma vía a los mismo puertos para su exportación?
    • No sería más lógico, promover zonas portuarias de carácter industrial, aledañas a áreas residenciales y de servicios, estratégicamente ubicados para que dicha población no tenga que trasladarse al centro a realizar gestiones (de las que una gran cantidad deberían haberse implementado de acuerdo a la ley 8220 – Simplificación de trámites)
  • Urge, en esa misma línea, desenmarañar y simplificar el tenebroso sistema jurídico que bloquea, entraba e imposibilita ninguna solución:
    • Suelo decirle a mis estudiantes que, si Ionesco hubiera visitado nuestro “PVC” (Pura Vida Country) y ahora “¿esencial?” (¿como puede serlo algo tan “autoengarrotado” y complejo?… ¿Cómo algo esencial o elemental es tan desproporcionadamente caro?) habría tenido que reinventar el “Absurdo”…
    • Con el Lic. Dennis Aguiluz, desde el Colegio de Arquitectos de Costa Rica, se hizo un inventario de más de 25.000 leyes y casi 50.000 decretos (no se incluyeron los reglamentos porque hubieran resultado incontables)… Esta realidad contrasta con el marco jurídico de países como México, Argentina o Colombia que no llega a las 5.000… ¿Por qué no se sigue el ejemplo de Canadá que deroga dos, por cada una que se promulga?
      ¿De qué “jugamos”?
  • Urge detener la patética promulgación de leyes de papel que nadie va a respetar y mucho menos obedecer por ridículas e inútiles. La mayoría de los temas se resolverían con simples reglamentos o códigos en las instituciones involucradas.
  • Urge redefinir el espíritu de nuestra Constitución, porque el interés general siempre debió estar encima del particular.

Como una simple referencia, al hacer una re-lectura a la oximonrónica  realidad de Brasil, luego de los recientes acontecimientos, hice una breve comparación, guardando las distancias del caso y concluí que, si aplicáramos la misma proporción, tendríamos sólo dos diputados para atender los requerimientos de 2.200.000 (dos millones doscientos mil) habitantes cada uno, como ocurre en ese país sub-continente de 8.514215 km2 y no en uno enano de sólo 51.000.

¡Un país que se propone alcanzar la Carbono Neutralidad en 5 años, sin Planificación y con todos sus sistemas y sub-sistemas colapsados, sólo puede hacer un ridículo proporcional a sus promotores y al de todos nosotros, por crédulos! (No es casual que sea el único país en todo el continente y casi que del mundo que insiste con obcecación en mantener un anacrónico y oneroso estado confesional, como si ofrecer un servicio que no se puede garantizar, no tuviera que ser enmarcado bajo la figura de estafa)

La pregunta subyacente en todo este ejercicio es:

¿Qué es lo que nos creemos? o, de manera más precisa: ¿de qué jugamos?

En fin, dejo abierto el canal para nutrir esta impostergable discusión.

Abel Salazar

PD. LA OTRA COSTA RICA – SAGOT, JACQUES